Когда ввели мораторий на смертную казнь в России

На большей части мирового пространства (а некогда и в России) смертная казнь в течение длительного времени носила статус высшей наказательной меры. В настоящий момент такое средство для пресечения противоправных деяний в некоторых государствах еще используется, но на российской территории оно попало под запрет. Причины для этого существуют самые разнообразные.

За исключением коротких временных промежутков, в российской истории смертный приговор считался приемлемой и вполне обычной мерой наказания. Причем категории преступлений, за которые смертная казнь назначалась, менялись в зависимости от власти.

В позапрошлом столетии замещением смертного приговора был принцип «кровной мести», когда жизни лишали либо непосредственно убийцу, либо его близкого родственника. Позже казни стали подвергаться воры и разбойники. Когда власть получила статус централизованной и возник специфический свод законов, такой вид наказания назначался для фальшивомонетчиков, воров-рецидивистов, клевету и измену государству, святотатство и прочее. До 18 столетия смертный приговор осуществлялся в виде отсечения головы либо повешения. Среди более жестоких вариаций можно отметить насаживание на кол, а также сожжение и четвертование.

Расстрел в виде метода исполнения смертного приговора стал использоваться по завершении эпохи Петра I. Основным же он стал только с началом действия советской власти. Касающийся назначения казни приказ мог подписываться исключительно правителем. При этом виновник лишался жизни на глазах у людей – это делалось в качестве назидания.

Мораторий на эту категорию наказания был наложен в РФ в 1996 году. Поводом стало стремление государства стать членом Совета Европы. Дело в том, что в эту организацию не могла иметь доступа страна, в законодательстве которой фигурировала эта крайняя мера пресечения преступных деяний.

Ранее смертный приговор время от времени отменялся – по причине смены власти. Стоит отметить, что даже в более жестокие, чем нынешние, времена некоторыми правителями предпринимались вполне оправданные попытки запрета такой меры пресечения. В качестве примера приведем период правления Александра I: этот руководитель государства всегда старался подписать больше приговоров о помиловании, чем о казни.

Помимо вышеуказанного (членство в Совете Европы), были и иные поводы к отмене смертного приговора.

Среди них можно отметить следующие:

1. Возникновение в системе правосудия некой ошибки, по каковой причине к казни может быть приговорено невиновное лицо.
2. Неэффективность в устрашении данной крайней мерой: преступник в большинстве ситуаций рассчитывает на избавление от любого наказания.
3. Негативное воздействие смертного приговора на общественную мораль: в обществе вполне резонно начинает увеличиваться степень жестокости.
4. Найм исполнителей для осуществления такой миссии по сути влечет за собой обучение палачей, а такая акция носит статус негуманной – как в отношении к лишающему жизни лицу, так и в отношении к его жертве.
5. Причину нарушения законодательного норматива казнь устранить неспособна: ведь особо жестокие противоправные деяния совершаются на почве таких факторов, как психические расстройства, нереальное в плане устранения социальное неравенство, а также недолжный уровень нравственных устоев.
6. Отсутствие возможности исправления, вероятность которого существует вследствие воздействия длительного срока тюремного заключения.
7. Статус полноценного наказания казнь не носит: для многих преступников пребывание за решеткой страшит более, чем гибель за некую идею, вследствие чего в прежние времена попытки суицида в камере были нередкими.

И поскольку в современные реалии смертный приговор никак не вписывается и современному уровню общественной морали не соответствует, то и причина возвращать его в УК отсутствует.

Несмотря на существенное количество закрепляющих отмену данной меры аспектов, дискуссии на данную тематику (насколько эта мера необходима) в обществе ведутся активно.

Одним из весомых доводов является экономическая невыгодность содержания жестоких правонарушителей. Также некоторые считают вполне обоснованным применение рассматриваемой меры наказания к особо опасным лицам – таким, как серийные убийцы.

Тем не менее, по здравом размышлении, можно сделать вывод о том, что убийство преступника жертву к жизни не вернет. А быстро поплатившийся за свои деяния не ощутит наказание в полной мере. И поскольку жестокосердие порождает аналогичную реакцию, то можно утверждать, что общество нашей эпохи не нуждается в наказании в виде высшей меры.